此前三言报道的“汽车被曝要求准车主提前付全款引发争议”一事仍在持续发酵最好的股票配资平台。
近日，一位小米SU7 Ultra准车主在社交平台上发视频称，在订购车辆尚未到店的情况下，突然接到小米方面要求提前支付尾款的通知。该车主表示，最初咨询时小米工作人员曾告知可在车辆到店前1天支付尾款，但其政策随后突然变更，要求提前支付尾款。双方多次沟通无果后，车主一度计划通过法律途径解决，而小米方面也因事件逐渐发酵亲自登门道歉。
从“到店前1天付款”到“提前全款”
多次沟通陷僵局
据该准车主介绍，购车初期与小米相关工作人员沟通时，对方明确表示支持车辆到店后提前1天支付尾款的流程。然而，在提车前夕，他突然收到小米方面通知，要求提前支付全部尾款，否则可能影响提车进度。
对此，车主明确表达不满，认为在车辆未到店、未完成验车的情况下要求提前付款，是将企业经营风险转嫁到消费者身上。“合同中并未约定需提前全款支付，且验车是消费者基本权利，提前付款意味着要承担车辆可能存在的质量风险。”车主强调，小米单方面变更付款流程既不符合最初约定，也缺乏合理依据。
在多次电话沟通中，小米方面解释称，政策调整是为了确认客户提车意向。其中一名工作人员透露，因为有些车主在生产完成后，却没法提车，导致给公司造成较大损失。因此小米需要通过提前付款来筛选真实购车需求。
但这一解释未获车主认可，他表示这种风险本应属于企业承担，不应通过强制提前付款的方式转移给消费者。
车主指出，小米收取“定金”本身已经享受了收益，即车主反悔后定金不退；但是却又不想承担这种风险，收益与风险本就应该共存。
双方僵持期间，车主多次与小米方面就此事沟通，但问题始终未得到实质性解决。他还透露，小米方面还一度撤回尾款支付通知，车辆状态显示“暂缓生产”，但不久后又突然告知车辆已到店并重新下发付款通知，要求他前往提车。
这种反复无常的操作进一步加剧了其不满情绪，因此，该车主表示暂时不会提车，会坚持维权。
该车主称，自己将此事曝光后，也遭到大量网曝，有人称其是“黄牛”。该车主于近日晒出自己另一辆兰博基尼，并特地发声明称自己并非黄牛，只是对于小米汽车这种操作深感失望。
小米登门道歉：车主提三大核心诉求
在事件引发广泛关注后，小米方面主动联系该车主，表示愿意登门道歉。随后，三名小米工作人员与车主进行当面沟通，就付款流程争议表达歉意。
沟通中，车主明确提出核心诉求：要求小米公司正视此次事件暴露出的流程问题，对付款政策变更的合理性进行内部核查；希望将沟通内容如实反馈至公司高层，由管理层介入制定合理解决方案；同时要求保障消费者合法权益，恢复原本约定的“验车后付款”流程。车主表示，此次维权不仅是为个人权益，也是希望推动企业规范消费流程，避免其他车主遭遇类似问题。
截至目前，双方尚未就具体解决方案达成一致，小米工作人员表示将把车主诉求反馈至公司总部，后续处理结果有待进一步公布。
知情人士：防范弃订风险
对于要求提前支付尾款的原因，据《每日经济新闻》报道，知情人士透露，此举主要是为防范订单取消风险，避免车辆生产后出现用户弃订导致的库存压力。
同时，在与上述车主的沟通中，小米相关工作人员透露公司因此需要通过提前付款来确认用户真实的提车意向，以减少无效生产带来的损失。
“随时付款”条款或存瑕疵
小米汽车因提前催付尾款引发的争议，核心聚焦于购车协议相关条款的合法与合理性。
购车协议中“小米有权随时通知支付尾款，7日内未付则定金不退”的条款，单方面赋予小米绝对主动权，却未对等约定交付时间与违约责任，实质上加重消费者责任、排除验车权等核心权利，或符合《民法典》中“格式条款无效”情形。对比特斯拉、比亚迪等同行，其付款节点均与车辆到店或验车挂钩，权利义务更对等。
小米方面以“车主不提车造成较大损失”为由提前催款，实则将经营风险转嫁给消费者。值得注意的是，笔者还注意到，该车主曝光此事后，有不少小米汽车准车主晒出与工作人员沟通记录称，自己也遭遇同样情况，被要求提前支付尾款，这可能违背“货银两讫”基本交易准则。
消费者提前付款面临多重风险。例如资金被长期占用、提车延迟无补偿等，既不符合《消费者权益保护法》的公平交易权，也背离汽车消费“先验车后付款”的行业惯例，加剧信任危机。
各方均应积极解决该问题。
首先是企业应修订协议，删除“随时通知付款”等模糊条款，明确付款与车辆到店、验车的绑定关系；二是监管部门可出台行业示范合同，规范付款节点与权利义务；三是行业可探索第三方资金监管，平衡企业风险与消费者权益。
三言将持续关注此事。
本文源自：三言Pro
网配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
